Az elmúlt néhány évtizedben a korai diagnózisra és hatékonyabb kezelésekre támaszkodva szállt hadba az orvostudomány a rák ellen.
Ezt a háborút azonban mind ez idáig nem sikerült megnyerni. A gyógyszeripar ennek ellenére kevés jelét mutatja annak, hogy elismerje, esetleg hibás a stratégiájuk.
Kicsit olyan ez, mint ha egy világháborús tábornok azt mondaná:
„A Veszteség: hatalmas. Meghódított terület: elhanyagolható. Következtetés: folytassuk!”
Nem túl jó arány
Ha megnézzük a rák-gyilkos kemoterápia eredményeit, a rákbetegek mindössze körülbelül 2%-a él 5 évnél tovább. Valójában van néhány gyermekkori rák, amik kezelésében jó eredményeket értünk el, ahogy a hererák és a Hodgkin’s kór (nyirokcsomó daganat) esetében is, de ha korunk leggyakoribb daganatainak adatait nézzük – vastagbél, tüdő, mell és prosztata – , a sikeresség aránya már csak 1%, azaz egyetlen százalék.
Ez azt jelenti, hogy a közel 14.000 vastagbélrákos betegből a kemoterápiának köszönhetően mindössze 146 ember él 5 évnél tovább.
Tehát a túlélés esélye nagyjából egy a százhoz, de ezt az orvosok nem mondják meg betegeiknek.
„… az újabb és újabb kemoterápiás szereket áttörésként mutatják be, végül csendben beszüntetik. A legelterjedtebb daganatok túlélésére gyakorolt minimális befolyásunk ellenére sok beteg azt hiszi, olyan kezelést kap, ami jelentősen javítja gyógyulásának esélyét.”
– állítja egy tanulmány.
Gyógyítani nem tudják, csak csökkenteni
A kemoterápia, az 5 éves túlélésre gyakorolt minimális hatásának, valamint az elmúlt 20 évben tett erőfeszítések eredménytelenségeinek köszönhetően pusztán palliatív szerepet játszik. Csökkenteni tudja a daganatok méretét, enyhíti a fájdalmat és nyomást – de az élet meghosszabbításában egyáltalán nem játszik szerepet.
„A kezelések sikertelensége, azzal a felismeréssel párosítva, hogy a daganatok túlnyomó többségének kialakulása környezeti tényezőkkel, életmóddal hozható összefüggésbe, azt diktálja, hogy a megelőzést kell tekintsük legfőbb célunknak.”
A rák nagyrészt megelőzhető betegség, de ez jelentős életmódváltást követel.
Az évi több millió rákkal diagnosztizált beteg 90-95% életmódbeli tényezők, míg 5-10%-a „rossz gének” miatt betegszik meg. Ezt tudjuk, mivel óriási különbségek vannak az egyes ráktípusok előfordulásában a világ más-más részein, amik aztán szépen megváltoznak, amikor az emberek átköltöznek egyik lakóhelyükről a másikra.
Így például a mellrák előfordulásának aránya országonként nagyságrendileg eltérő, az Afrikaiak és Ázsiaiak körében például a legalacsonyabb a betegség előfordulási aránya, egészen addig, míg az ott élők lakóhelyet nem változtatnak és nem kezdenek el úgy élni és étkezni, mint az Amerikaiak, Argentinok, Európaiak vagy az Ausztrálok.
Tehát a rák problémájának kezeléséhez újfajta megközelítésre van szükség. A rák elleni háború megnyerésének kulcsa a megelőzés, ami nemcsak sokkal hatásosabb, de az a nagy előnye is megvan, hogy nem jár komolyabb kellemetlenséggel, legfeljebb nikotin megvonási tünetek megjelenésével. Másrészt a hagyományos rákterápia még ha sikerrel is jár, gyakran jóval nagyobb fizikai és lelki szenvedést okoz a páciensnek. Valójában néhány rákterápia még rosszabb is, mint maga a betegség.
Megelőzés
Legfontosabb azonban, hogy az egészséges életmód csírájában folytja el a betegséget, míg a korai diagnózis és kezelés nem változtatja meg a rákosok arányát; nem változtatja meg a betegek számát sem.
A rákmegelőzés és táplálkozással kapcsolatos kezelés tekintetében az állati eredetű ételek fogyasztása történelmileg „összefüggésbe hozható a rák kialakulásának növekedésével, míg bizonyos növényi alapú összetevők fogyasztása a rizikó csökkenésével függ össze.”
Válts teljes értékű növényi étrendre, hogy jelentősen csökkentsd a betegségek kialakulásának esélyét!
Felhasznált tudományos források:
- Campbell TC. Nutrition and Cancer: An Historical Perspective.-The Past, Present, and Future of Nutrition and Cancer. Part 2. Misunderstanding and Ignoring Nutrition. Nutr Cancer. 2017;69(6):962-968.
- National Research Council (US) Committee on Diet, Nutrition, and Cancer. Diet, Nutrition, and Cancer. National Academies Press (US). 1982.
- Council for Agricultural Science and Technology. Diet, Nutrition, and Cancer: A Critique. CAST Special Publication No. 13. 1982.
- Campbell TC. The Past, Present, and Future of Nutrition and Cancer: Part 1-Was A Nutritional Association Acknowledged a Century Ago?. Nutr Cancer. 2017;69(5):811-817.
- Gonzales JF, Barnard ND, Jenkins DJ, et al. Applying the precautionary principle to nutrition and cancer. J Am Coll Nutr. 2014;33(3):239-46.
- Stein R, Davis DL. Conflicts of Interest: Manipulating Public Health. American Biology Teacher. 2014;76(3):173-177.
- Campbell TC. Cancer Prevention and Treatment by Wholistic Nutrition. J Nat Sci. 2017;3(10)
- Morgan G, Ward R, Barton M. The contribution of cytotoxic chemotherapy to 5-year survival in adult malignancies. Clin Oncol (R Coll Radiol). 2004;16(8):549-60.
- Bouvard V, Loomis D, Guyton KZ, et al. Carcinogenicity of consumption of red and processed meat. Lancet Oncol. 2015;16(16):1599-600.
- Moss M. The Extraordinary Science of Addictive Junk Food. The New York Times Magazine. Feb 20, 2013.
- Anand P, Kunnumakkara AB, Kunnumakara AB, et al. Cancer is a preventable disease that requires major lifestyle changes. Pharm Res. 2008;25(9):2097-116.
- Temple NJ, Burkitt DP. The war on cancer–failure of therapy and research: discussion paper. J R Soc Med. 1991;84(2):95-8.
- Parkin DM. International variation. Oncogene. 2004;23(38):6329-40.
Ez a cikk a NutritionFacts.org, ‘How to Win the War on Cancer‘ videója nyomán készült.
